“请安静！”龚为民第n次重复这样的要求。“下面由公诉人答辩。公诉人是否答辩？”
“答辩！”公诉人站了起来朗声说道：“审判长审判员先我对辩护律师丰富的想象力表示钦佩。下面我想举一个例子也许不是十分恰当请大家不要介意。前不久我注意到了云南审理的马加爵杀人案听了刚才辩护律师的辩护我觉得马加爵的辩护律师可以这样辩护：马加爵根本就没有杀人的主观意图和具体行为他在杀人过程中和审理过程中的表现根本就不是他的本意而是因为借尸还魂当时完全是别的意识在控制着他让他做出杀人的行为。所以既然公诉方无法证明借尸还魂现象的存在根据推罪从无的原则不能判马加爵有罪。大家以为如何？”说完李士强满脸微笑。
李士强的话顿时让法庭一片混乱。嘈杂声中辩护律师吴服民愤然站起：“审判长我反对公诉人的举例过于荒唐有侮辱辩护人的嫌疑！”
既然已经有人说话听众自然而然地也就安静了下来不再需要审判长维持法庭纪律。审判长也就直接了当地说：“反对有效公诉人请注意你的言辞！”
“对不起我承认我的举例很荒唐在此我向法庭和辩护律师表示歉意。不过我认为今天辩护人的辩护同样荒唐。”取得了预期目的的李士强声音更加有力。
“法庭辩论的目的是为了探究案情的真相维护当事人的合法权益。目前公诉方大量的证据都已经表明刘彪是买凶杀人案的具体实施者证据确凿毫无疑问。刚才辩护律师对刘彪和爱害人的关系提出质疑但我们看到：第一刘彪曾斥资数十万元为受害人周嫒嫒购买别墅这已经在刘彪提供的秘密银行帐户资金往来中得到证实；第二在受害人遇害以后刘彪为毁灭证据指使他人将别墅付之一炬这在刘彪与刘虎的通话中也已经得到证实；第三刘彪与受害人的关系在刘彪与刘虎的通话中也同样得到了证实；第四刘彪经常在双休日期间外出与周嫒嫒的行踪完全吻合；第五刘彪在其口供中非常明白地承认了以上犯罪事实而且合情合理在逻辑上没有任何矛盾之处；第六也是非常关键的一条刘彪和刘虎的通话纪录是在他们两人毫不知情的情况下秘密监听的结果因此也是具有充分的法律效力的结果在辩护律师拿不出可以推翻这个证据的新的证据之前这一结果不容置疑。”
在证明了自己的观点之后公诉人开始反驳：“与公诉方严谨的态度负责任的工作相比辩护人在自己的假设中矛盾百出。而且每到矛盾之时便用更加荒唐的假设来自圆其说这与古人无法用科学观点解释一些自然现象便创造出鬼神学说有何区别？这和我刚才所举的例子是不是一样的荒唐？在此我想提醒辩护律师一点庭审的一个最基本的原则是谁主张谁举证你提出一个如此大胆的假设所以也请你负责任地拿出证据来。事实上如果你的假设成立举证并不难。我注意到你刚才用董守业的例子来作类比但是这显然是一个不当类比。因为董守业已经身亡所谓死无对证。而现在辩护律师你的当事人正活生生地站在法庭上既然你说他是代人受过那你请询问他究竟是代谁受过为何要代人受过有什么证据可以证明他是代人受过？我的答辩暂时告一段落谢谢！”
听了公诉人的言蓝煜星默然了。辩护律师今天的表现他是很佩服的尽管他可能在事先听取了钱玉纶的分析而钱玉纶的分析也基本上来自于自己但是辩护律师并非无所作为刚才他在法庭上把这一点点的疑问的效应挥到了最大化看得出来他的言一度赢得了大量旁听者赞同相信也会在某种程度上说服法官应该说辩护律师已经尽力了。
但是公诉人的言毫无疑问是更加有说服力的。因为大量的证据都在证明刘彪的犯罪事实而辩护律师的假设仅仅是一个观点没有任何证据来支撑。蓝煜星想到当初纪委在开会讨论对自己的处理的时候林清雅也提出了推过从无的观点提出了一个非常大胆的假设。但是效应也不明显直到自己拿出df2的检测结果之后常委会才支持了自己的观点。现在的道理也是一样没有证据仅仅是假设仅仅是提疑点效应是极不明显的。
所以对今天的辩护律师蓝煜星是非常理解的。别说是他就是资历再深的大律师来辩也会同样无奈。道理很简单辩护律师是为了维护被告的权益而辩而现在被告根本不在乎自己的权益根本就不配合甚至是站在了辩护人的对立面皇帝不急太监急这样的案子律师没法辩嘛。
审判长在有条不紊地推进着庭审的程序：“辩护人你是否需要答辩？”
“需要！审判长我需要再次询问被告请审判长核准！”看来吴服民是要作最后的努力了不过他能不能从刘彪的口中问出什么来蓝煜星实在是怀疑。如果真的有什么疑问他和林清雅早就问过了哪还轮得到上法庭？
“被告人刘彪根据刚才公诉人言中所提的一些问题你有没有需要作进一步说明的地方？”吴服民显然不能问刘彪你是不是代人受过啊？那就是诱导了。但是刚才李士强已经质问了三个问题代谁受过为什么代人受过有什么证据证明是代人受过相信刘彪应该听得很清楚如果他愿意当然可以在法庭上一一阐述。问题是费了那么大的力气刘彪都没有说现在他就更不可能说什么了对律师的提问蓝煜星显然不抱信心。